Hjälpchef Victor

Jag har precis fått erbjudande om att hantera den hjälp jag kan tänkas få.

Jag vill ha hjälp på alla möjliga sätt, men kan inte själv engagera mig då jag har fullt upp med “mer prioriterade aktiviteter”. Victor tar emot hjälpförslag på telefon 0767111580.

Ni som redan kommit in med erbjudande får gärna höra av er igen till Victor.

Victor 0767111580

Vill du hjälpa Fabian Fjälling mot Expressen

Det som jag först knappt trodde var en nyhet har nu rullat på i ett par dygn och jag jobbar kontinuerligt på att försöka få ut min bild av situationen. Johan har på egen hand publicerat en “presskonferens” som på ett fantastiskt bra sätt belyser situationen. Jag har inte haft tid att själv medverka, men hoppas i alla fall kunna medverka i en “presskonferens” under dagen som Johan får publicera så fort det är möjligt.

Om det finns folk där ute som vill hjälpa mig så har jag ett par saker jag kan komma på så här 05:20 på morgonen efter 3-4 timmars sömn:

Om du hittar artiklar som smutskastar mig, kan du hjälpa mig genom att agera ombud för mig: kontakta tidningen/tv-kanalen och begär att jag får bemöta den kritik som framförs mot mig. Jag har inte själv tid, eller ens lust, att läsa skräpet som msm publicerar, och därför vet jag inte ens vilka jag skall kontakta för att få en replik publicerad. Kommer en lyssnare med redan kontaktad tidning som accepterar en replik från min sida, så kommer jag ta mig tid att läsa artikeln eller titta på inslaget, och sedan skriva en replik.

Inspelade samtal, med begäran om replik vore givetvis även det mycket hjälpsamt. Då kunde vi publicera hur mediekanalen vägrar låta mig komma till tals. Ladda ner en app, eller ring via Skype och Ecamm.

Jag vill också kommentera blurrningen på min kanal. Eftersom jag inte har haft tid att sätta mig in i copyright-regler så har jag i förebyggande syfte bett en medarbetare blurra alla bilder som jag använt. Om jag får tid framöver skall jag ta reda på upphovsrättsinnehavare och se om det är tillåtet för mig att använda bilden, eller om jag kan köpa rättigheterna för bilden i fråga. Jag har inte tid för tillfället att driva någon upphovsrätts tvist och jag är säker på att Mattson gladeligen skulle anställa ett team jurister för att åtala mig för vadhelst han kan komma på.

Kampen går vidare. Jag är ensam (förutom det massiva moraliska stöd jag fått av lyssnare), Mattson och kompani har en hel redaktion för att smutskasta mig. Om inte annat så får jag ju vara hedrad för att de lägger sådan energi på att karaktärsmörda mig.

Tack för allt moraliskt och ekonomiskt stöd.

Fabian

Expressen skriver igen om Fabian Fjälling

Expressen ringde mig lördag kväll ca 21:00 och bad att få intervjua mig. Jag accepterade och påbörjade intervjun. Expressen började med att fråga om vad jag tyckte om att Nordfront publicerat mitt namn och jag sa att nu har det ingen betydelse eftersom Expressen redan röjt min identitet. Sedan frågade reportern runt publiceringen på Nordfront och specifikt vilka värderingar jag är överens om och vilka jag inte är överens om vad gäller Nordiska Motståndsrörelsen.

Jag insåg då att jag var trött efter att inte ha sovit bra på ett par dygn, och inte ha ätit på hela den dagen, att här kan frågorna bli komplicerade och att jag inte är mitt skarpaste jag för tillfället. Jag bad därför Expressen att återkomma vid lunch nästa dag och att jag pratar med dem om de ger mig Thomas Mattsons telefonnummer, och ett löfte om att Mattson kommer att prata med mig om jag ringer under kontorstid. Expressen återkom aldrig, och har nu publicerat sin artikel.

Nu har Expressen publicerat artikeln om mig och den refererar helt till Nordfronts artikel.

Jag sympatiserar som sagt inte med allt som Nordiska Motståndsrörelsen säger, men jag sympatiserar mycket mer med NMR än vad jag sympatiserar med till exempel Socialdemokraterna, som verkar ha siktet inställt på att radera den svenska identiteten och etniciteten så snabbt som möjligt.

Jag vill också tacka Nordiska Motståndsrörelsen dels för att jag av dem fått en “ärlig chans”, som Diamant lögnaktigt uttryckte det, att redogöra för min bild av händelsen. Men framför allt vill jag tacka Nordiska Motståndsrörelsen som trots våra meningsskiljaktigheter är den enda organisation som erbjudit beskydd om det skulle behövas. Även privatpersoner har erbjudit beskydd, men som organisation är NMR unika för oss och jag och min fru tackar dem för det.

Så var man outad

Så var man outad.

Jag kommer snarast med en intervju där jag kommenterar min outning.

De som vill stödja oss ekonomiskt kan Swisha till 0707730230

Jag kommer inte tystas av ett mediedrev.

Vi hörs snart.

Erik (Fabian Fjälling)

 

Uppdatering:

Vi har hittills fått in 13900kr sedan outningen.

Det tackar vi för. Det värmer :o)

Etablissemangets drev mot Granskning Sverige

En analys

Efter tre år fullt av avslöjanden från Granskning Sverige som Etablissemanget och dess journalister ignorerat, har Etablissemanget nu insett att de inte kan fortsätta ignorera Granskning Sverige. Att döma av explosionen av artiklar och inslag i radio och TV verkar det som att det ha legat och pyrt ett missnöje hos en stor del av etablissemangsjournalisterna i Sverige. Mathias Ståhle wallraffade sig in i vår researchportal där vi lägger upp idéer och hjälper varandra med frågeställningar inför olika intervjuer, och skrev efter detta en skandaliserande artikel i Eskilstuna Kuriren. Vi kan egentligen bara tacka Eskilstuna Kuriren för att de nu lyft upp oss till högsta nivå på agendan i Sverige där till och med Statsministern och Demokratiministern anser sig nödgade att uttala sitt stöd till etablissemangets journalister och hur allvarligt de ser på det hot mot demokratin och det öppna samhället Granskning Sverige utgör när vi ifrågasätter ”frihetens väktare”: journalisterna. Tydligen anser Kunke att journalister skall slippa all form av kritik eller ifrågasättande, och när journalister får svara på kritiska frågor om de artiklar de skriver är tydligen demokratin hotad.

Cirkusen runt Eskilstuna Kurirens avslöjande är lite av ett skolexempel på hur media i Sverige, och även världen, fungerar. Någon skriver en artikel eller kommer med en uppgift som kan vara helt påhittad, som den om Saddam Husseins massförstörelsevapen. Sedan plockar alla tidningar och kanaler upp den uppgiften eller historien och gör inslag baserat på den ursprungliga påhittigheten. Sedan refererar medierna till varandra om påhittigheten och till slut blir den ursprungliga påhittigheten en etablerad sanning.

I vårt fall, som visserligen skall ses som en storm i ett vattenglas om man jämför med påhittigheter om Assad, Gadaffi, Hussein, Milosevic med flera (ingen dör ju av påhittigheten om oss), så har Mattias Ståhle hittat på en hel del om Granskning Sverige som kokat ner till ”Trollfabriken som sprider hat mot betalning”. Jag tror en del skribenter till och med kopplar oss till Ryssland bara för att jag(Erik) har en avvikande och positiv inställning till Ryssland och Putin. Enligt de påhittiga etablissemangsjournalisterna och opinionsbildarna kan man nämligen inte vara positiv till Ryssland och Putin utan att vara en avlönad agent som springer Putins ärenden och försöker destabilisera Sverige. För det första så är nog Putins intresse för Sverige begränsat så länge vi inte placerar amerikanskt krigsmateriel på svenskt territorium, och för det andra så destabiliserar 7-klövern Sverige alldeles utmärkt på egen hand. Det behövs ingen hjälp utifrån med den saken.

Vad gäller Hat så är definitionen ganska luddig… det är till exempel ganska svårt att kritisera HBTQ-rörelsens agenda utan att man blir kallad hatare. Om Kuhnke får som hon vill så kommer det troligen snart att definieras som hat om man kritiserar journalister också.

Vad gäller hot så har vi aldrig hotat någon, har ingen avsikt att hota någon, och uppmanar våra lyssnare att inte hota någon oavsett hur korkad personen är. Människor rår inte för om de är korkade, även om man kanske kunde önska att de inte satte sig på maktpositioner i Sverige. Det svenska folket har dock oss själva att skylla: röstar vi fram stolpskott till maktpositioner får vi leva med att Sverige trampar gasen i botten mot en avgrund med ett gäng stolpskott vid rodret.

Vad är det då som har hänt?

Jo Mattias Ståhle wallraffade sig in som ”Johan Nord” på vår researchportal och var väldigt intresserad av att tjäna pengar på att ringa. Jag tyckte visserligen att bevekelsegrunderna för Johan Nords intresse var en aning tveksamma, men tänkte samtidigt att om han producerar bra samtal har det inte någon större betydelse av vilken anledning han vill jobba för Granskning Sverige. Jag hade gärna sett att vi hade sådana resurser att vi kunde heltids-anställa ringare, redigerare, och administratörer, och ser inga moraliska problem i detta. Hittills har det dock bara varit övertygade idealister, förutom Johan Nord, som visat intresse att jobba för oss.

Sedan gör Mattias Ståhle en intervju med mig där jag är osäker på om han förstod att jag spelade in eller inte. Vi hade en tidigare mailkonversation där han informerade mig om att hans chef inte tillät honom att delta i en inspelad diskussion, så som jag hade föreslagit i stället för en ”traditionell” intervju där enbart han frågar och enbart jag svarar. Jag ringde Ståhle för att fråga vilken chef det var som förbjöd honom att tala med mig, och då började Ståhle att ställa sina frågor trots sin chef Eva Burmans samtalsförbud (samtalet finns här). Antingen är Ståhle korkad, eller så gör han inte som chefen säger. Vi får väl hoppas att han får behålla sitt jobb trots sina svårigheter att följa instruktioner. Ståhle gjorde även en intervju med Johan.

Vad som sedan hänt är att Eskilstuna Kuriren publicerat en artikel med 45 fel som sedan lagt grunden för den mediecirkus som startat. De enda som faktiskt kontaktat oss för intervju är P1 vilket vi publicerar snarast. Alla andra medier har refererat till Ståhles artikel, eller intervjuat Ståhle om oss. Detta trots att det är ganska enkelt att kontakta oss, och vi gärna ställer upp på intervju. Det medges att de intervjuer vi ställer upp på hålls på lite annorlunda villkor än de som etablissemangets journalister är vana vid, och det framgår med all önskvärd tydlighet att resultatet blir en aning annorlunda när det inte är etablissemangets journalister som kontrollerar spelreglerna under en intervju.

Det har producerats ett 40-tal artiklar om oss, Aktuellt har haft ett inslag om oss, och vi nämns lite då och då i andra sammanhang som den högerpopulistiska trollfabriken som spelar med i Putin och Trumps högerpopulistiska propaganda. För mig är det självklart att man pratar med den man gör ett inslag om, men det verkar inte finnas med någon sådan regel i de pressetiska reglerna som etablissemangets journalister följer. Jag hade gärna varit med på länk mot diverse belackare, men det kommer troligen inte hända. Etablissemangets journalister är mycket bekvämare med att prata om oss, än att prata med oss. Vad är egentligen mest oetiskt? Att måla upp en bild av någon genom att  intervjua varandra om personen i fråga, eller att spela in personen man är nyfiken på utan att tala om att inspelning pågår. Vilken metod ger den bäst underbyggda bilden av personens åsikter och inställning?

Etablissemangsjournalisternas problem är att de under så lång tid levt i en miljö där vissa åsikter är förbjudna. De har byggt upp någon sorts låssasvärld där de vägrar ta in de problem stolpskotten i Sveriges ledning skapat för Sverige. Om ens inställning aldrig ifrågasätts, utan det räcker med att som en papegoja upprepa pk-flockens fraser om ”Allas lika värde”, ”det öppna toleranta och inkluderande samhället”, ”vi måste vara uppmärksamma på de mörka krafterna i samhället” etc. för att föra en pseudo-intellektuell diskussion, då blir det säkert i det närmaste traumatiskt när man ställs inför de frågor Granskning Sverige skulle vilja ha svar på. Det är inte vår avsikt att hota, hata, eller trakassera.

Vi önskar faktiskt bara få svar på våra frågor, och eventuellt sätta igång en tankeprocess bland stolpskotten som styr Sverige för tillfället.

Önska kan man ju alltid göra.

 

Eskilstunakurirens “granskning” av GS

Esklstunakuriren och dess journalist Mathias Ståhle har bestämt sig för att granska Granskning Sveriga. Mathias Ståhle är väldigt fixerad vid GS medarbetares identiteter. Mathias Ståhle har uppgivit falsk identitet och falska intentioner och på så sätt fått tillgång till Granskning Sveriges interna researchportal. Efter att olovligen snokat omkring i vår portal har han ringt uppp oss för att “ställa oss mot väggen” angående bland annat “pressetik”. Jag (Erik) har inte hållit mig undan utan omedelbart svarat att jag ringer direkt för en intervju om Ståhle vill. Efter samtal med sina chefer avböjde dock Ståhle intervju med hänvisning till att “de känner till Granskning Sveriges arbetsmetoder”. Jag avböjde då intervju på Ståhles premisser då vi känner till gammalmedias arbetsmetoder. Trots detta utvecklade sig Eriks samtal till Ståhle till en intervju trots att Eriks initiella avsikt bara var att få veta vem som förbjudit Ståhle att samtal med Erik. Här är mailkonversationen som ledde upp till samtalet mellan Erik och Mathias Ståhle:

Hej Erik,

jag heter Mathias Ståhle och arbetar som reporter på tidningen Eskilstuna-Kuriren. Jag undrar om jag får intervjua dig som medarbetare på Granskning Sverige. Jag har lyssnat på den intervju som gjordes med dig i podden “Radio Regeringen” och har förstått att du helst inte vill berätta vem du är, men att du ändå kunde tänka dig att ställa upp på en intervju.

Det är också där någonstans mina frågor till dig skulle börja, om du vill ställa upp.

Varför är det så viktigt för dig att vara anonym när du intervjuar människor som ska framträda med sina namn i Granskning Sveriges reportage?

Varför instruerar ni era egna ringare att de ska använda anonyma namn och utge sig för att vara nyfikna privatpersoner när de i själva verket ringer för att spela in en intervju som ska publiceras för tusentals lyssnare?

Därutöver skulle jag vilja ha svar på några frågor av mer allmän karaktär: Hur många inspelningar har du själv bidragit med? Hur många är ni som arbetar med Granskning Sverige? Hur mycket planerar ni inför varje inslag, osv.

Jag nöjer mig så för tillfället, och hoppas att du svarar mig på detta mejl, så kan vi fortsätta därifrån.

Med vänliga hälsningar

Mathias Ståhle

Reporter


Hej Mathias,
Jag ställer upp på intervju.

Säg vart jag skall ringa så ringer jag.

Även jag skall ställa frågor i så fall. Jag kräver inte någon millimeterrättvisa vad gäller frågor då det s.a.s är din intervju, men jag vill att du svarar på de frågor som kanske följer för mig av de frågor du ställer till mig.

mvh,

Erik


I sådana fall kan vi väl göra intervjun per mejl? Då får du ju också en tydlig logg över vad vi sagt/inte sagt till varandra.

Med vänliga hälsningar

Mathias Ståhle

Reporter


Hej Mathias,
Vi tar det hellre på telefon. Det är liksom vår grej som du vet.

Vi skulle kunna ta ett gruppsamtal mellan dig, mig, och Johan så får du svar på det mesta angående Granskning Sverige.

mvh,

Erik


Din begäran om att få göra en ”motintervju” vid samma tillfälle är såpass ovanlig att jag frågade mina chefer om råd hur vi ska göra. Svaret blev att Eskilstuna-Kuriren tackar nej till att genomföra intervjun på det sätt du föreslår. Tidningen motiverar det ställningstagandet med vad som är känt sedan tidigare om era arbetsmetoder.

Jag gör ingen värdering av det beslutet. Som reporter på tidningen är mitt jobb att ställa frågor, inte att medverka i andra medier. Jag kan bara konstatera att många av frågorna jag vill ställa är riktade till dig personligen. Eskilstuna-Kuriren granskar just nu den nätmiljö där Granskning Sverige ingår. Eftersom några av dina intervjuer nämns i de texterna som kommer att publiceras bör du få möjlighet att ge din version innan tidningen publicerar något.

Jag ställer därför de viktigaste frågorna till dig skriftligt, så får du besvara dem om du vill.

1) Vem (om någon) har det övergripande ansvaret för innehållet som publiceras i Granskning Sveriges olika kanaler?

2) Har Granskning Sverige någon politisk linje och hur skulle du i så fall beskriva den?

3) Hur många är ni som arbetar kontinuerligt med Granskning Sverige? (Jag får intrycket att ni är ett halvdussin personer men rätta mig gärna om jag har fel)

4) Hur många av de som bidrar med ljudklipp till era kanaler har fått ersättning av Granskning Sverige och hur stora summor brukar det röra sig om? (Ungefärliga uppgifter räcker bra om du saknar exakta siffror/summor)

5) Är Granskning Sverige en del av Fria Tider? Om ja: Hur ser samarbetet mellan er ut?

6) Varför instruerar ni de som ska bli ringare att uppge att de är vanliga privatpersoner när de i själva verket ska arbeta för Granskning Sverige?

7) Varför klipper ni om de inspelade samtalen så hårt innan ni publicerar dem och varför lägger ni ibland in nedsättande beskrivningar om de personer ni talat med i ljudfilerna, utan att de som intervjuats får en chans att bemöta era påståenden?

8) Varför är det så viktigt för dig personligen som medarbetare på Granskning Sverige att förbli anonym? De människor som intervjuas i klippen presenteras ju med både namn och ibland även bild.

9) Vad heter du på riktigt och vem är du? (Tidningen har inte för avsikt att publicera ditt namn om du inte vill det själv, men vi vill gärna veta vem vi talat med).

10) Källor Eskilstuna-Kuriren talat med, som uppger sig veta vem du är, beskriver dig som en man i 35-årsåldern från Dalarna med kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen. Är det en riktig beskrivning?

Med vänliga hälsningar

Mathias Ståhle

Reporter


Hej Mathias,
Vad synd att ni inte vill samtala. Man skulle nästan kunna tro att ni driver en agenda.

Jag kan bara konstatera att ni föredrar att sprida fejknyheter i stället för att samtal med den ni sprider fejknyheter om.

mvh,
Erik
Jag kan förresten för övrigt säga att jag inte ställer upp på era premisser och motiverar det ställningstagandet med vad som är känt sedan tidigare om era arbetsmetoder.


Efter denna konversation ringde Erik upp och Ståhle verkade inte förstå att han blev inspelad trots att Erik i mailkonversationen upplyst om att det är så vi jobbar. https://www.youtube.com/watch?v=O63gnqVqy24

Mail Erik skickat efter publiceringen av Telefonintervjun med Ståhle:

Hej Mathias,

Nu ligger vårat samtal ute på min kanal och på vår Facebook.
https://www.youtube.com/watch?v=O63gnqVqy24

Jag har några kompletterande frågor som jag skulle vilja diskutera med dig.

Den största frågan är hur de pressetiska reglerna fungerar angående din metod att få tillgång till vår researchportal?

Är det etiskt försvarbart att ljuga om sin identitet och intentioner för att komma över konfidentiell information, men klandervärt att uppge att man är en nyfiken medborgare för att få veta vad en person tycker i olika frågor?

Sedan undrar jag om du någon gång skrivit om sexualbrott där förövaren har kopplingar till den muslimska rörelsen i Sverige, på samma sätt som du kopplar vissa brott till den så kallat högerextrema rörelsen i Sverige?

Kan jag ringa någon gång i nästa vecka?

mvh,

Erik

Kommentar till DN:s ovärdiga dumheter

Kommentar till Wolodarskis ledare: Från värdigt till ovärdigt på mindre än ett dygn

För den som slutat leva i den filterbubbla som dinosauriemedias demagoger skapat åt sina konsumenter, är det så smärtsamt att ta del av den ohederliga propaganda som väller ut ur dinosauriemedia, att många, mig själv inkluderad, nästan helt stängt av. Enda anledningen att ta del av dinosauriemedias dumheter är för att få en bild av vad en fortfarande förfärande stor andel av den svenska befolkningen tror är balanserad rapportering och djupa analyser.

Söndagen den 15:e januari producerar Sveriges riksdemagog Peter Wolodarski ytterligare en av sina talrika ohederliga opinionsbildande propagandastycken, som givetvis publiceras på ledarplats i Sveriges så kallade nyhetsflaggskepp DN. Eftersom Bonnier skyddar Wolodarski från kritiska frågor med större nit än vad Federal Reserve skyddar Fort Knox från inventering av guldreserven, får jag här oemotsagd ta mig an denna lilla rännil i den tsunami av propaganda som väller ut ur DN:

”Veckan rymde inte bara en passionerad plädering för demokratin. Den innehöll också en otäck attack på pressfriheten. De två exemplen speglar vår tid.”

Här är det inte Obamas fängslande av Bradley (nu Chelsey) Manning, att Snowden lever i exil, att DNC arbetaren Seth Rich sköts till döds i ett rånmord där inget rånades, eller att Julien Assange levt på flykt undan Obamas så kallade rättvisa i flera år…. Nej, han syftar på att Trump inte vill svara på frågor från CNN, en organisation som hittat på att Trump hyrt prostituerade till att kissa i en säng som använts av paret Obama. Wolodarski menar att Trumps användande av etablissemangets begrepp ”Fejknyheter” om CNN:s sängkissarhistoria skulle vara en attack mot yttrandefriheten.

Längre ner skriver riksdemagogen om Obama:

” Värdighet är det begrepp som bäst sammanfattar framträdandet. Vi påminns om varför Obama lämnar Vita huset med goda förtroendesiffror, betydligt högre än hans efterträdare.”

Det är ju svårt att veta vilka förtroendesiffror Wolodarski syftar på, men det är väl inte omöjligt att siffrorna kommer från Washington komPost och att de är lika verkliga som fejkgruppen PropOrNot, som Washington komPost hittade på för ett tag sedan. Skriver man och refererar till hittepånyheter behöver man ju knappast låta verkligheten begränsa den bild man serverar sina läsare.

” Att det tycks ha läckt uppgifter från underrättelsetjänsten till medier jämför Trump med hur människor behandlades i Nazityskland. ”Sjuka” motståndare konspirerar mot honom, slår han fast – en isande signal till alla som försöker kontakta journalister med ofördelaktig information om Trump.”

Nej det är en isande signal till lögnpressen att de inte kommer att kunna fortsätta att hitta på nyheter på samma sätt som de vant sig vid i decennier nu. Vad Wolodarski inte förstår är att den som sprider lögner inte förtjänar respekt oavsett hur mycket pengar han har eller hur stor organisation som står bakom honom. Jag förstår att denna nya tid där lögnare kommer tappa respekt, ter sig som mycket skrämmande för Wolodarski.

Ovärdighet är det begrepp som bäst sammanfattar presskonferensen.”

 Nej, ovärdigt hade det varit om Trump inte hade reagerat och satt lögnspridarna CNN på plats. Rätten att sprida lögner är inte samma sak som pressfrihet. Tyvärr är vårt nuvarande system oförmöget att hantera lögnspridare och det är därför en pajas som Wolodarski kan poppa upp som gubben i lådan på diverse så kallade nyhetsprogram och läxa upp de redaktioner som inte sprider de lögner Wolodarski tycker man skall sprida.

” Segraren i USA:s presidentval brukar regelmässigt försöka samla nationen. Valvinnaren är alla amerikaners president, inte bara sina anhängares.”

Med andra ord så tycker Wolodarski att CNN inte tillhör valvinnarna. Det är ju visserligen ingen överraskning, för den som är vaken, att hela västmedia, med CNN i spetsen, tillhör valförlorarna, men att Wolodarski skulle erkänna att de så kallade nyhetsmedierna varit en del av demokraternas kampanjapparat, det är trots allt en aning oväntat. Sedan hör det ju till saken att det inte är Trump som säger att han inte är demokratväljares president, det är demokratväljare som säger att Trump inte är deras president. Och det är demokrater som beter sig som att de inte förstått att valkampanjen är över.

Donald Trump gör inte som sina företrädare. Han bedriver en permanent kampanj, också efter att valet är avslutat, full av lögner och splittringsretorik.”

Nej, det är ganska tydligt att Trump inte gör som sina företrädare och det är därför etablissemanget och dess pajasdemagoger har panik. Etablissemangets oligarki har fått sig en ordentlig törn när USA nu fått en president som inte är köpt. Man skulle gärna vilja veta vilka lögner och vilken splittringsretorik Wolodarski syftar på. Kanske menar Wolodarski att en president som ser till även vita amerikaners intressen, per automatik är en splittrande och förtryckande president. Kanske tycker judisk-ättade Wolodarski att det bara är judiska intressen som skall ha en särskild plats i hjärtat hos Amerikas president.

” De här tvära kasten, från presidentens civiliserade avsked till efterträdarens spottloskor, är en skrämmande men realistisk spegling av vår tid: av hur historiska landvinningar för vår civilisation (läs svensken Johan Norbergs omtalade bok ”Progress”) just nu paras med en politisk motreaktion, som trycker oss tillbaka i riktning mot slutenhet och stamtänkande.”

Vad judiskättade Wolodarski här reagerar mot är att vita amerikaner eventuellt kommer att börja med stamtänkande precis som judarna. Det är knappast stamtänkande generellt som är problemet för Wolodarski. Han skulle antagligen protestera våldsamt om Trump skulle stänga ner alla judiska intresseorganisationer som per definition representerar ett stamtänkande.

Sedan är det lite dravel om judiskättade Klein som kallade sig förintelseöverlevare och som trots sitt eget stamtänkande har skrivit en essäbok med texter om mänskligheten generellt… vilket är ett ganska vanligt trick bland judiskättade skribenter. Att judiskättade Wolodarski refererar till judiskättade Klein i en text avsedd för en publik utan judiskt påbrå, är också ett vanligt trick som blåser förbi ickejudar som hjärntvättats med att etnisk tillhörighet saknar betydelse.

Barack Obama har alltid varit fånge i orealistiska förhoppningar. I sitt avskedstal försökte han nyansera bilden genom att påminna om att USA genom sin historia rört sig framåt, men också gång på gång kastats tillbaka: ”För varje två steg, känns det ofta som om vi tar ett steg bakåt”.”

Man undrar vilka förhoppningar Obama haft varje gång han förkolnat en grupp Afghaner med hjälp av en Hellfiremissil. Om förhoppningen varit att fred frihet och demokrati skall ta ett steg framåt med varje drönarattack, så kan jag hålla med om att Obamas förhoppningar varit för högt ställda, och att han då antagligen överraskats av ett antal steg i rakt motsatt riktning.

” I utrikespolitiken har hans tillbakalutade hållning – i sig en överreaktion på Bush-åren – bidragit till ett vakuum som fyllts av Ryssland och andra auktoritära stater.”

Här undrar man om Wolodarski tagit knark. Obama-administrationen har skapat ISIS. Skapat krisen i Ukraina. Skickat Saudiarabien på Jemen. Skapat kriget i Syrien. Allt detta medan Ryssland gjort vad de kunnat för att undvika ett tredje världskrig genom olika smarta diplomatiska manövrer. Obama har betett sig som en Don Quixote, men i stället för träsvärd och åsna har han haft B-52or och clusterbomber i sin jakt på terror-väderkvarnar.

Om det över huvud taget finns genuin islamistisk terrorism så är den ett svar på Obama-administrationens hemliga och inte så hemliga operationer där folk sprängs i bitar i tusental på grund av Obamas hjärnspöke ”the War on Terror”. Att en ledare i ett land långt borta vägrar använda dollar när han bjuder ut sitt lands naturresurser på internationella marknaden så som Saddam Hussein, Muammar Gadaffi, och tidigare Milosevic gjorde, är inte en anledning att förvandla landet till en rykande grushög.

Detta är ett koncept som i alla fall Amerikas tre senaste presidenter haft svårt att greppa, och det beror på att de alla varit etablissemangets marionetter. Trump är troligen inte en marionett och det är därför pajasdemagoger som Wolodarski presenterar rena LSD-hallucinationer i sina så kallade Ledare. Etablissemangsdemagogerna försöker måla upp en bild av ökande spänningar och risk för krig när sanningen är den rakt motsatta med dramatiskt ökade chanser för fred i världen. USA kommer troligen ha en president som faktiskt menar vad han säger och som inte kommer spela ett helt annat spel under bordet och bakom kulisserna, så som Obama gjort under hela sin presidenttid.

Troligen kommer Trump att vara lika rak i sina uttalanden och handlingar som Putin är, och det leder med största sannolikhet till att förtroendet mellan världens två största kärnvapenmakter ökar. Dessa två tillsammans kommer ganska snabbt att göra processen kort de så kallade terrororganisationerna runt om i världen. Troligen kommer Trump tvingas byta ut 70% av personalen i CIA och FBI eftersom dessa är etablissemangets verktyg och har levt sitt eget liv utanför det demokratiska systemet, med olika hemliga operationer och opinionsbildande verksamheter. Allt för att främja etablissemangets agenda.

Får Trump leva finns det stora chanser för fred framöver, men Trump har lika mycket emot sig som Kennedy hade på sin tid och det är stor risk att Trump går samma väg som JFK. Vi får hoppas att Trump är medveten om detta och att han tar sin personliga säkerhet på allvar. Det faktum att Trump behåller sin egen privata personsäkerhetsorganisation är ett starkt tecken att han förstår vilket hot etablissemanget utgör. Förhoppningsvis går dyngspridare som CNN och DN under ganska snart så att den skara som fortfarande konsumerar skräpet befrias från sina intellektuella bojor och kan börja tänka på egen hand. Då kanske vi slipper så kallade humanitära interventioner i framtiden.

 

Erik Johansson

Försök med Patreon

Nu gör vi ett försök att få in pengar via Patreon. Erik har haft en diskussion med Bert Karlsson om hans ansvar för den otrygghet hans lyx-asylanläggning Cape East har skapat för Haparandaborna. Diskussionen finns tillgänglig här för dem som gör donationer via Patreon. Vi hoppas att detta skall skapa lite resurser så att vi i framtiden kan locka fler ringare att producera program som belyser etablissemangets vansinne så att Sverige kan räddas. bert-har-inget-ansvar-fo%cc%88r-haparandaborna46705932999-on-2016-09-15-at-11-39_10

Vi hoppas kunna betala ringare och andra inblandade i produktionen av våra inslag så att fler tar sig tiden att producera inslag för Granskning Sverige. Jag (Erik) tror att om vi kunde betala 3000 kr för ett bra inslag så skulle vi få in mycket mer material till Granskning Sverige. Hjälp oss att expander verksamheten och registrera er som patrons på Patreon.

Svar från Siljans Chark 30/8

Hejsan,

Vi har gjort ett inslag om ert positiva ställningstagande mot islamiseringen av Sverige:

 

Vi hoppas ni kommer se en ökning av försäljningen framöver och vi hoppas att ni står fast i ert beslut om att skydda de svenska värderingarna i Sverige.

Om ni ser en ökning i försäljningen vore vi tacksamma om ni ville informera oss.

 

mvh,

Erik Johansson

Granskning Sverige

 

Hej Erik.

Det är beklämmande att du tror att vi tagit något ställningstagande över huvud taget och än mer att du tror att vi påverkats av det program du representerar. Du får gärna korrigera den information du och ditt ”program” sprider med korrekt information i frågan, som finns på vår hemsida (http://www.siljanschark.se/default.asp?PageID=1&NewsID=129) samt här nedan. I övrigt vill vi inte på något sätt förknippas med er.

Att vi just nu inte utför halalslakt i vårt slakteri på Ickholmen utanför Rättvik har enbart att göra med att vi inte har någon kund som efterfrågar det. Vi har alltså inte aktivt valt att sluta med halalslakt. Siljans Chark är ett företag som sätter djuromsorgen högt.  Vårt moraliska ställningstagande gäller djurskyddet – för oss är det viktigt att vi följer svensk djuromsorg och svensk lagstiftning. Vi tar inte ställning till vad våra konsumenter har för religion. Däremot tar vi ställning mot all form av hot och rasism.

Vänliga Hälsningar/Best Regards

 

Sofia Jemthans, kommunikatör

Mobil +4670 546 25 19

 

Hej Jenny,

Det var tydligen en missuppfattning när er representant sade till oss att ni slutat med Halalslakt.

Jag har redan tagit bort programmet och informerat våra lyssnare om att ni verkar välkomna islamiseringen av Sverige. Jag lägger upp all vår kommunikation på vår hemsida så att våra lyssnare själva kan bedöma hur de vill förhålla sig till ert företag.

mvh,

Erik Johansson

Granskning Sverige

 

Hej igen,

Glömde nämna att vår Islam-expert Didrik eller jag kommer att fortsätta söka er för att få ett klargörande hur er moraluppfattning stämmer med moraluppfattningen inom Islams heliga skrifter.

Vi tycker till exempel att Islams inställning till slavhandel med otrogna är problematisk om man står för allas lika värde. och vi skulle vilja ha ett klargörande om Siljans Chark står för allas lika värde eller om ni ställer er bakom Islams uppfattning om Kufarer (otrogna).

mvh,

Erik Johansson

Granskning Sverige

 

Hej igen.

Jenny? Jag skrev under med mitt namn som är Sofia.

Det var inte en missuppfattning men du valde att tolka det som att vi slutat på grund av er så kallade ”granskning”. Som jag skrev i det förra mailet, samt det som finns att läsa på vår hemsida dit du blivit hänvisad tidigare, är att vi just nu inte utför halalslakt (vilket ju kan tolkas som att vi slutat). Det beror dock enbart på, som jag också tidigare skrev, att vi inte har någon kund som efterfrågar det för tillfället. Med andra ord så har det absolut ingenting med något ställningstagande att göra.

Det gläder mig och företaget att du tagit bort programmet. Däremot får du gärna använda korrekt information på er hemsida. Det är ingen som misslett er, det är något som du själv har tolkat det. Du behöver inte besvära dig att kontakta oss gällande frågan om halalslakt för all information finns på hemsidan och det är den information du kommer att få även framledes. Vi kommer inte heller att kommentera något som rör religion. Vårt moraliska ställningstagande gäller djurskyddet, inget annat.

Vänliga Hälsningar/Best Regards

 

Sofia Jemthans, kommunikatör

Mobil +4670 546 25 19

 

Hej och förlåt… Sofia skall det vara,

OK då vet jag att ni inte tar ställning mot slavhandel. Det tycker jag är dåligt. Jag tycker man skall ta ställning mer mot slavhandel än mot djurplågeri, även om djurplågeri även det är behjärtansvärt.

Är alla i företaget för slavhandel men mot djurplågeri? Kan man få anställning hos er om man är emot slavhandel, eller krävs det en tillåtande attityd mot slavhandel för att få jobba hos er? Kommer ni att gå ut med att ni är för allas lika värde enbart bland dem som enligt Islam har rätt att handla med slavar?

Jag hittar inte denna information på er hemsida så det är därför jag skriver till dig igen.

mvh,

Erik

Hej.

Det finns ingen som helst anledning för oss att kommentera det över huvud taget, varken via mail, telefon, live eller på vår hemsida.

Vänliga Hälsningar/Best Regards

 

Sofia Jemthans, kommunikatör

Mobil +4670 546 25 19

Siljans Chark och Halalslakt

Siljans Chark har misslett oss, eller om man skall tolka det välvilligt så har ett missförstånd uppstått. Siljans Chark har sagt till oss att de slutat med Halalslakt, men de menade tydligen att de inte just under telefonsamtalets gång höll på att halalslakta något djur. Vi valde att inte pressa Siljans Chark ytterligare på varför de slutat då vi ville lämna öppet för dem att det är upp till dem om de vill slakta på ena eller andra sättet, och därför göra det svårare för hatvänstern att attackera deras beslut.

Nu har det visat sig att Siljans Chark kommer att återuppta Halalslakt den dag det kommer en uppdragsgivare med värderingar som kräver Halal-kött. Vi kommer att fortsätta söka Siljans Chark för ett klargörande om hur de ser på saken och framför allt problemet med att vår så kallade Religionsfrihet som släpper in idéer som är främmande för det svenska folket med de värderingar som det innebär att vara svensk.

Vi kommer att fortlöpande publicera den kommunikation vi har med Siljans Chark och här är vårt första samtal med Siljans Chark efter att de tagit tillbaka sitt beslut om att avstå från Halalslakt.

Här är det E-mail Erik skickade efter samtalet:

Hej Thomas,

Vi har gjort ett inslag där Siljans Slakt säger till oss att ni slutat med Halalslakt. Vi tog det som ett positivt beslut utan ytterligare kommentarer från er sida och sände ett program där vi uppmanade våra lyssnare att köpa era produkter. Programmet som nådde ca 1300 visningar innan en av våra lyssnare informerade om att ni givit ett annat besked för andra som kontaktat er och att ni inte alls slutat med Halal slakt. Detta innebär två problem för er.

1. Ni ljög i vår tidigare kontakt

2. Ni gör inga moraliska överväganden vad gäller Islamiseringen av Sverige med allt vad det innebär.

Vi skulle väldigt gärna vilja prata med er så att ni kan klargöra för våra lyssnare hur ni tänker kring det som hänt och framför allt hur era värderingar stämmer överens med Islams värderingar.

Det heter i traditionell media att all kritisk belysning av Islam är rasism eller så kallad Islamofobi. Skriver man under på den otroligt ytliga analysen om Islam och kritik därtill, så har man en del att förklara som till exempel att det finns passager i Islams heliga texter som talar om att otrogna har valet att konvertera eller dö, eller som beskriver hur man skall behandla sina otrogna slavar.

Inget av detta behandlar ni i ert så kallade klargörande på er hemsida.

Detta vill vi diskutera med er då ni genom ert agerande i att utföra Halalslakt normaliserar dessa för Sverige främmande idéerna.

Finns det någon tid som passar att vår Islamexpert Didrik ringer och diskuterar dessa frågor med er?

mvh,

Erik Johansson
Granskning Sverige

P.S

Jag kommer att lägga upp vår korrespondens på vår hemsida så att våra lyssnare kan följa vår konversation lika väl som de telefonsamtal vi gör kommer publiceras i vår kanal och på vår hemsida.